e-mail:
Вятичи, середина 11 в. Территория – Подмосковье (большинство изученных мною и использованных для создания костюма находок оттуда). Социальный статус женщины выше среднего.
1.Рубаха нижняя. Материал – магазинный лен светло-зеленого цвета. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез горловины полукруглый, без разреза. Швы ручные, назад иголку и обметочный, выполнены льняной некрашеной нитью. Длина – до ступней.
До середины XI века погребения у вятичей совершались путем трупосожжения, поэтому вещи этого периода крайне немногочисленны. Фактических данных для характеристики одежды славян слишком мало и они весьма фрагментарны. «Виды вятической одежды установить по курганам нельзя. Ткань хотя сохраняется часто, но в слишком небольших кусочках», - писал А.В. Арциховский (Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 101). Так как на раннее время не найдено сохранившихся примеров платья, для восстановления кроя использовалась реконструкция М. А. Сабуровой относящиеся к более позднему времени, и сравнение с этнографическими костюмами этой территории. Согласно источникам крой рубахи определяется как распространенная везде туникообразная рубаха.
«О фасоне сорочиц мы можем составить себе представление по церковным изображениям 11-13 вв., по миниатюрам рукописей 16 в. И по этнографическим данным о старинной народной одежде. … Совокупность этих источников позволяет считать, что сорочица представляла собой прямую, широкую туникообразного покроя одежду с длинными прямыми рукавами и ластовицами под мышками. … женская рубаха доходила до щиколоток.» - Левашова В.П. Об одежде сельского населения древней Руси. // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 40. – М., 1966. – С. 116.
«Уже в древнейший период (X-XIIIв.) в костюме русских женщин имелось разделение на нижнюю (нательную) одежду и верхнее платье. Нательная одежда (…) испокон веков делалась из тонкой льняной ткани. (…) Женская нижняя одежда кроилась длинной и имела рукава, намного превышающие длину руки» - Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси./М.: "Мысль" ISBN 5-244-00281-3, 1989, стр. 155.
«Как свидетельствуют лингвистические данные, славяне с древнейших времен одевались прежде всего в платья из льняного и конопляного полотна и из шерсти» - М.Г. Рабинович. Древнерусская одежда IX-XIII вв., абзац «Материал».
«Исследователями в области археологии и истории уже давно установлено, что в XI- XIII вв. для изготовления одежды славяне широко пользовались тканями из льняного и конопляного волокна» - Истории культуры древней Руси, т.1. М. – Л., 1951, с. 236.
- Одежда славян IX-XIIвв. Пособие по реконструкции / клуб «Наследие предков», Е. Изергина
- Одежда и вооружение славян IX- XII вв/ Лебедь (ссылка практически полностью аналогична вышеупомянутой)
– семья Изяслава
-Ирина БУФЕЕВА/ Русская рубаха. Логика кроя изнутри
2.Рубаха нижняя.
Материал - магазинный лен серого цвета. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез горловины полукруглый, с глубоким (для кормления ребенка) разрезом; разрез застегивается на пуговицы-гирьки. Швы ручные, назад иголку и обметочный. За исключением разреза – аналогична рубахе 1).
3. Рубаха нижняя.
Материал – домотканый лен. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез полукруглый, с маленьким разрезом. Швы ручные. Покраска – кора крушины.
4. Рубаха верхняя.
Материал – бурое сукно полотняного переплетения. Крой аналогичен нижней рубахе. Вырез горловины полукруглый, с глубоким (для кормления ребенка) разрезом; разрез застегивается на пуговицу – гирьку и сердоликовые бусины. Платье без какой-либо вышивки, как на нижеследующем фото (Вышивка было спорота).
– сердолик – застёжка
5.Понева.
Клетчатая ткань выполнена из натуральной шерсти, окрашенной мареной и льняной пряжи. Версия поневной ткани из с. Бисерово (сборник "Очерки по истории русской деревни 10-13 вв." (Раздел "Ткачество"), с. Рис. 5, №3).
Крой – три несшитых между собой полотнища, держащиеся на продернутом гашнике (распашная). Гашник сплетен из домопряденных шерстяных нитей, окрашенных корневищами марены красильной в кирпично-красный цвет.
«У женщин рубаха дополнялась набедренной одеждой – несшитым куском клетчатой полушерстяной ткани, который носили на вздержке, завязанной вокруг пояса так, что края ее немного расходились спереди, оставляя открытым подол рубахи (…) Археологические находки XI- XIII вв. позволяют предположить, что цвета клетки поневы были свои у разных этнических групп (Левинсон – Нечаева, 1971, ч. 357-361)» - Рабинович М..Г., Древнерусская одежда IX-XIIIвв. стр. 44-45.
Самой простой и наиболее распространенной поневной тканью являлась легкая шерстяная клетчатая ткань, выполненная на двух подножках. Основной фон ее был чаще всего синий. Красные и черные поневы, наиболее древние, встречались (как явствует из материала историко-этнографического атласа «Русские») на отдельных небольших территориях в тульской, Орловской, Смоленской, Воронежской губерниях («Атлас», стр. 103-216).
Материалом для цветных полос в поневной ткани служили крашеная или белая овечья шерсть домашнего производства, льняная и конопляная пряжа (…) - Русские. Историко-этнографический атлас. Москва, Изд. "Наука", 1970г. С. 93.
- реконструкция
6.Свита. Длинная, распашная, туникообразная. Материал – домотканая шерсть саржевого переплетения, окраска – молодые листья берёзы. Швы – ручные. Застежка – пуговицы-гирьки (бронза, литьё, см. обоснование далее.)
К сожалению, при реконструкции одежды вятичей мы сталкиваемся с отсутствием сохранившихся её частей. Об этом говорил еще Арциховский в своем труде «Курганы вятичей»: «Виды вятической одежды установить по курганам нельзя. Ткань хотя сохраняется часто, но в небольших кусочках» - Арциховский А. В. Курганы Вятичей. М., РАНИОН 1930 г, стр. 101
Я использовала крой свиты, предложенный Maxim Stanislavich (исследование выложено на Тоже Форуме ). Обоснованием кроя свиты для рубежа 11-12 вв. являются следующие изобразительные источники:
1) иконка с изображением Глеба, 1067-1068 гг.
2) Изборник Святослава, последняя четверть XI века
Письменные источники:
1) "В XI в. источники упоминают в качестве верхней одежды свиту. Феодосий Печерский надевал "на власяницу свиту волотяну" (ПВЛ, I, с. 129). В.И. Даль производит само это название от глагола "свивать" в значении "одевать", "кутать" (Даль, IV, С. 154). Свиту как одежду, надеваемую, по-видимому, поверх сорочки, упоминает новгородская берестяная грамота XIIIв., к которой мы еще будем обращаться (Арциховский, Борковский, 1958, грамота 141, с. 17-18)(..). Хотя свита и упомянута только в связи с мужским костюмом, нет оснований считать ее исключительно мужской одеждой. Во всяком случае, в позднейшие времена свиты носили и мужчины, и женщины. О покрое свиты точных данных нет. Судя по изображениям, верхняя одежда этого типа была длинной - примерно до икр, плотно облегала стан (ср. славянское "оболекло") и имела иногда отложной воротник и обшлага. Полы ее могли быть украшены вышивкой (Арциховский, 1948, с. 247). Позднее свита представляла собой длинную распашную одежду" - "Древняя одежда народов Восточной Европы", ответственный редактор М.Г. Рабинович, М., Наука, 1986, с. 45.
2) Грамота 141 из Новгорода.
Место хранения: ГИМ
перевод:
`У Сидора, Тадуя и Ладопги (другой вариант: у Сидора-Тадуя, по прозвищу Ладопга) положил Гришка с Костой в сумках [вещи]: Гришкины — шуба, свита, рубашка, шапка, Костины — свита, рубашка; а [сами] сумки Костины; да [еще] сапоги Костины, а другие Гришкины. А если что случится на Мовозере, приславши [за вещами], возьмет [их] (или: возьмете)'
– грамота
– прорисовка грамоты
«Вообще шерстяные ткани преобладают у вятичей 669, 670, 671, 672, 673, 674» - Арциховский А. В. Курганы Вятичей. М. РАНИОН 1930 г, с. 101
Саржевое переплетение 2/2 отмечается, как правило, в тканях обычных и толстых. В большинстве случаев (сорта четвертый, второй и первый) основа и уток скручены в одну сторону. Количество тканей с разнонаправленным скручиванием особенно велико в третьем сорте и уменьшается по мере улучшения сорта ткани, а у тканей первого сорта не отмечено вовсе. Большинство тканей с саржевым переплетением в четыре нитки не имеет следов окраски или сваливания. Только три ткани окрашены в красный цвет и две сваляны. Из таблицы видно, что характерной чертой этого вида тканей является их низкое качество. Это такие же простые «обычные» ткани, как и ткани с полотняным переплетением; по-видимому, и те, и другие были основным материалом, из которого изготавливались одежда широких слоев новгородского населения.
Надо предполагать, что эти ткани являются продукцией местного производства.» - А. Нахлик. Ткани Новгорода. Опыт технологического анализа. Материалы и исследования по археологии СССР, №123, с. 255.
Крой: судя по изображениям мужчины и мальчика (изборник Святослава),крой свиты мог выглядеть как туникообразное одеяние ( прямой стан с перегибом на плечах), расширенное книзу за счёт клиньев с боков, где
1 - стан; 2а, б, в, г - боковые вставки (клинья/«бочки»); 3а, б - ластовицы; 4а, б - рукава. ().
– фото в платье и понёве
– фото в свите и платьях
7. Верхняя одежда - Плащ
Плащ сшит из цельного куска шерсти. Крой – прямоугольный. Материал – белая шерсть полотняного переплетения. Украшен мехом лисы-огневки, включающим целую шкурку зверя с головой (4 шт.) и 4 хвоста. Длина плаща – до колена.
«… верхняя плащевидная одежда. Наиболее распространенная ее форма – вотола… Это был безрукавный плащ, накидывавшийся на плечи… Он застегивался у шеи и свисал примерно до колен или до икр. … Вотолы носили в Древней Руси все – от смерда до князя.» - Рабинович М.Г. Древнерусская одежда IX–XIII вв. //Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. – М., 1986. – С. 45.
«Плащ-накидка на торжественной одежде долго сохранялся в костюме древнерусских женщин. Сопоставляя миниатюры Радзивилловской летописи, изображающей великую княгиню Ольгу, с фресками Софии Киевской (…), можно сделать вывод о том, что верхняя одежда была свободной и длинной, состояла из прямого, чаще всего подпоясанного платья, дополненного распашным одеянием (типа накидки или плаща), ворот, подол и стык ткани которого были оторочены каймой». - Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси./М.: "Мысль" ISBN 5-244-00281-3, 1989, стр. 158.
Непосредственного источника не имеет, однако ал-Истахри, работа которого «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик"датируется 932г., пишет о русах: «Лисьи шкуры Буртас привозят из этой страны» или, в другом переводе: «Что касается славянских купцов, то они вывозят меха лисиц и меха выдр из дальнейшего конца Славонии» - . Соответственно, можно предположить, что шкуры лис использовались для изготовления одежды. Об этом свидетельствует и Аристов Н. (Промышленность древней Руси / Аристов Н. - С.-Пб.: Тип. Королева и Ко, 1866, с. 149 – «Н?тъ сомн?нія, что были въ употребленіи у Русскихъ до XV в?ка одежды и на другихъ м?хахъ, напр. лисьихъ, песцовыхъ, хорьковыхъ, такъ какъ м?ха эти были значительно распространены въ торговл?».
"Из охотничье-промысловых животных из слоя определены остатки лося, благородного и северного оленей, медведя, волка, лисы, бобра и барсука" – Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. – М.: Институт Археологии РАН, 2004. – 398 с., Т.В. Кузнецова, Н.Г. Носкова, В.Н. Калякин, Д.Н. Есин, Результаты исследований остеологического материала из раскопок городища Ростиславль (1998-2001 годы), с.38
«Письменные источники содержат неоднократные упоминания о шубах из овчины и медвежьего меха, очень часто в них фигурирует термин «скора», то есть мех вообще, говорится о шкурах лисиц» - В.П.Левашова. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. С. 51
8. Головной убор – плат, убрус, 2 штуки.
Крой - отрез ткани, обметанный льняной нитью способом «через край».
Материал – домотканый лен (1), сукно полотняного переплетения (2).
По классификации М.А. Сабуровой – Тип I (Платкообразные и полотенчатые головные уборы). Подтип 2. (Головные уборы из посконных нитей). - Сабурова М.А. Древнерусский костюм. Одежда // Древняя Русь: быт и культура. Ред. Рыбакова. – М., 1985. – С. 96.
9. Височные кольца простые, без боковых колечек, с округлыми лопастями. Материал – оловянной сплав, литье. Крепятся на тканой на бердо ленте темно-бурого цвета, нити – овечья шерсть натурального цвета, домопряденая на веретене, Z-крутка.
«Таков, в частности, курган 24 (Изюмова С.А. Курганы у с. Доброе. С. 193,194). В центре основания его на золистой подсыпке лежал женский костяк на спине, головой на запад, частично разрушенный. При нем найдено пять серебряных семилопастных колец раннего типа (Равдина Т.В. Типология и хронология лопастных височных колец. – В кн. : Славяне и Русь. М., 1968, с. 138-140; она же. Шишимровские курганы. – В кН.: Культура Древней Руси. С., 1966, с. 226) (рис. 14). Погребение относится к рубежу XI-XIIвв.» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981. С. 36, рис. 14,3.
«На левом и правом висках погребенной – семилопастные височные кольца без боковых колечек (рис. 15, 3-5, 7,8), две бронзовые серьги с тремя напускными узловатыми бусами (рис. 15,2), у шеи – сердоликовые бипирамидальные бусы, на правой руке – бронзовый браслет (…) Как известно, трехбусинные узловатые серьги находят в погребениях с монетами X-XI вв. (Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930, с. 145; Русанова И.П. курганы полян X-XII в. – САИ, 1966, Е1-24, с. 22). Одно их присутствие в одном погребении с сердоликовыми бипирамидальными бусами и семилопастными простыми височными кольцами позволяет датировать женское погребение концом XI-началом XIIв. Именно к этому времени относит Г.П. Гроздилов все открытые им погребения Слевидовских курганов и определяет смену одного обряда другим рубежом XI-XIIвв (Гроздилов Г. П. Предварительный отчет о командировке…, л.18))» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 38, рис. 15.
«Кург. 2, высота 0,5м. Погребение женское на горизонте, головой на запад. При нем три вятических семилопастных височных кольца и обломки четвертого разрушенного кольца(типа рис. 3,1)» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.192
«Материалов XIIв. При раскопках в кремле было найдено много (…) а также упоминавшееся семилопастное височное кольцо» . Найдены на левобережном посаде г. Можайска – Б.Е. Янишевский. Исследования древнего Можайска в 2005-2007 годах. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 4. – М.: Институт археологии РАН, 2008. 400с. Рис. 10, №6, с. 144
«Целое височное кольцо с Брыкиной горы (без дужки; подъемный материал) (рис. 1,12) (…) простые, без боковых колечек, с округлыми лопастями, датируются первой половиной XIIв. (Равдина, 1968. С. 137, 140. Рис. 1,5)» - Б.Е. Янишевский, И.Е. Зайцева. Новые находки предметов из цветных металлов XI-XV веков из Можайска и его окрестностей. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 6. – М.: Институт археологии РАН, 2010. С. 220, 222.
«При погребении найдены пять серебряных (низкопробных) семилопастных колец. Одно из них, с округлыми, далеко расставленными лопастями, не имело боковых колечек (рис. 5, 2,3), на щитках всех колец был нанесен простейший орнамент (Т.В. Равдина. Типология и хронология лопастных височных колец. Сб. «Славяне и Русь». М., 1968, стр. 138)) (…) Комплекс перечисленных украшений, включающий ранний вариант семилопастных височных колец (..), позволяет датировать погребение рубежом XI-XIIвв. (Там же, стр. 139, 140; ее же. Шишимровские курганы. Сб. «Культура Древней Руси». М., 1966, стр. 226))» - С.А. Изюмова. Курганы у с. Доброе Тульской области. Советская археология, т. 1, 1970. М., Наука. Стр. 197-198
«Эти ранние семилопастные кольца все небольших размеров, не имеют боковых колечек, лопасти их каплевидной формы, расставлены далеко друг от друга и не орнаментированы; орнамент на щитке не всегда четкий, в лопасти заходят одинарные или двойные треугольники. Этот орнамент на щитке я обозначаю как первый орнамент (рис. 1, 2, 3, 4, 5)» - Типология и хронология лопастных височных колец. Т.В. Равдина. Славяне и Русь. Академия наук СССР, институт археологии. М., Наука, 1968. С. 138
«Курган с остатками кремации, совершенной на стороне, и трупоположениями раскопан А.А. Юшко у д. Стрелково (Подольский р-н Московской обл.). (…) При женском погребении найдены серебряное небольшое семилопастное височное кольцо без боковых колечек и с узкими каплевидными лопастями (Юшко А.А. Покровские и Стрелковкие курганы, с. 194,195, рис. 6,1) (…) Таким образом, трупоположение (и, возможно, сожжение) этого кургана можно датировать XI- началом XIIв.» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с.41.
Датировка.
Вообще датировка ранних вятических височных колец достаточно неоднозначна. Схожие типы у разных археологов могут датироваться и началом 11 в. (Левашёва), и серединой, и рубежом 11-12 вв (Равдина). Полагаю, если считать их бытование серединой 11в. - не сильно погрешу против истины. Не
выкидывали же они, в самом деле, дорогостоящие височные украшения все дружно в один определенный год.
«Вятическая I стадия в целом моложе погребений с монетами XIв. И сама она не может быть древнее XIIв.» - А.В. Арциховский. Курганы вятичей, стр. 148
«По сопутствующим ожерельям из хороших золоченых бус и по горшкам XIв. Архаические семилопастные кольца из Черного ручья, Ступенок и Шишимрова можно датировать XIв. Но имея в виду, что вместе с семилопастными кольцами ни разу не встречены монеты XIв., датой архаических семилопастных колец нужно считать конец XI или рубеж XI-XIIвв.» - Типология и хронология лопастных височных колец. Т.В. Равдина. Славяне и Русь. Академия наук СССР, институт археологии. М., Наука, 1968. С. 139
«Присутствие серег с узловатыми бусами, датируемых по монетам X-XIвв. (И.П. Русанова. Курганы полян X-XIIвв. САИ, Е1-24. М., 1966, стр. 22; А.В. Арциховский. Ук. соч., стр. 145; П.Соч., стр. 145; П.Н. Третьяков. Ярославская область. АИР, М. – Л., 1941, стр. 78-79, табл. XII, 5), в комплексе с семилопастными височными кольцами (без боковых колечек) позволяет считать время совершения женского захоронения не ранее рубежа XI-XIIвв.» - С.А. Изюмова. Курганы у деревни Слевидово. Советская археология, №4, М.: Наука, 1970, с. 238.
«Раскопки, проведенные в Битяговской курганной группе, позволили датировать наиболее ранние из раскопанных курганов (кург. 2) концом XIв. (При нем три вятических семилопастных височных кольца и обломки четвертого разрушенного кольца (типа рис. 3, 1))» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.199
«Самым ранним является вариант без боковых колечек, небольших размеров (4,5*4 или 6*5м) с утолщениями у основания дужек и с «каплевидными» округлыми очертаниями лопастей, расставленными далеко друг от друга и не орнаментированными. Иногда в лопасти входят одинарные или двойные (не заштрихованные) треугольнички (рис. 39, 14-16) (..) По этим вещам височные кольца раннего типа датируются XIв. (Ступенки, Шишимрово, Черемушки, Беседы). В.П. Левашева определяет такие кольца первой половиной XI в. (основанием является взаимосвязанность этих колец в одном погребении с браслетообразными и щитковыми завязанными кольцами с «классической» орнаментацией щитков (Левашова В.П. Височные кольца…, с. 31, 31, рис. 6,6), Равдина Т.В. – рубежом XI-XIIвв., мотивируя это тем, что такие кольца ни разу не встречены с монетами XIв. (Равдина Т.В. Типология и хронология…, с. 139) » - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981, стр. 107-108
Способ ношения височных колец:
«Носились они (височные кольца) продетыми в особую головную повязку, делавшуюся из кожи или из материи» - Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930, с. 46.
«В кургане 3 пряди волос были обнаружены рядом с семилопастным височным кольцом. Сложно сказать, подстилали ли они его, или кольцо вплеталось в волосы. (…) Встреченные при раскопках височные кольца принадлежали разным типам, при этом никаких следов крепления их как между собой, так и к головному убору, а также самого убора, обнаружено не было. Однако, исходя из расположения височных колец по отношению друг к другу, можно предположить, что в большинстве случаев они крепились друг над другом» ». – Е.П. Захарова. Женский костюм и его детали по материалам Мякининского курганного могильника. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 5. – М.: Институт археологии РАН, 2009. Стр. 164»
«У нижнего женского костяка найдены на висках семилопастные височные кольца обычного типа (только без боковых колечек) с остатками тканей шерстяной тесьмы темно-бурого цвета» - С.А. Изюмова. Курганы у деревни Слевидово. Советская археология, №4. М., Наука, 1970, с. 238.
«Под височными кольцами был найден хорошо сохранившийся остаток шерстяной ткани геометрическим узором, выполненным в бранной технике» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.192
Крепление колец по: Колчин Б. А., Макарова Т. И. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Издательство Наука, М., 1997. С.323, таб. 77, №1.
- реконструкция
10. Обувь
1. Ботинки из кожи КРС выше щиколотки. Сшиты из двух частей вручную, шов сбоку, крепятся с помощью ремешка, пропущенного через ряды дырочек в области щиколотки.
Крой по табл. 69, 9 (Древнерусская обувь. Эволюционная таблица VIII-ХVI вв. (составлена М.А. Сабуровой) - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. - М.: Наука, 1997. - 368 с., хронология XI-XIIIвв.
В связи с тем, что сохранившиеся вятические полусапожки датируются лишь XIII веком («В последние десятилетия получены новые материалы, позволившие сделать реконструкцию обуви. Так, в кургане 6 у бывшего Серафимо-Знаменского скита на погребенной обнаружены остатки кожаной обуви, которые были реконструированы Р.Л. Розенфельдтом. Это были маленькие полусапожки, затягивающиеся у основания шнурком» - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981. – стр. 118 – заимствовано по Розенфельдт Р.Л. Курганы у быв. Серафимо-Знаменского скита на р. Рожае в Московской обл. – КСИА, 1973, вып. 135, с. 65, рис. 18), а орнаментированность обуви не столь характерна для более раннего периода (XIв.), моя обувь не была украшена вышивкой.
«Несколько раз найдены кожаные шнурки от сапог» - Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930, с. 102.
«В Древней Руси часто встречалась и более сложная кожаная обувь, сшитая из нескольких кусков, с пришивной мягкой подошвой и краями, закрывавшими всю стопу несколько выше щиколотки. Спереди края расходились от подъема ноги. Видимо, к этой обувь можно отнести встречающееся в источниках с Xв. Название черевик, черевики. (…) Черевики встречаются при раскопках в городах, гораздо реже – в деревенских курганах» - М.Г. Рабинович. Древняя одежда народов восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., Наука, 1986, с. 50, рис. 11,г. - М.Г. Рабинович. Древняя одежда народов восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., Наука, 1986, с. 50, рис. 11,г.
Незначительные остатки кожи, обнаруженной в захоронениях вятичей XI века, не позволяют нам воссоздать крой обуви и реконструировать обувь мягких форм с какой бы то ни было точностью. Поэтому данные ботинки сшиты с учетом того, что «материалы из раскопок Старой Ладоги, Пскова, Новгорода, Белоозера, Минска, Старой Рязани, Древнего Гродно, Москвы, Полоцка, Старой Руссы и других городов свидетельствуют о единой традиции в производстве древнерусских башмаков начиная с VIIIв. Единство это выражается в бытовании башмаков одинакового кроя во всех древнерусских городах (…) Древнерусские башмаки VIII-XI вв. крепились с помощью ремешка, пропущенного через ряды дырочек в области щиколотки. При таком способе крепления башмак подходил для ноги с любым подъемом» - Колчин, Макарова. Археология. Древняя Русь, быт и культура. - М.: Наука, 1997. С. 103-104.
- реконструкция
2. Поршни кожаные. Материал –кожа КРС черного цвета.
Самые ранние образцы кожаной обуви в Новгороде найдены в слое конца Xв. – начала XI в. Среди них – поршни, мягкие туфли, полусапожки и сапоги. Первый тип обуви – поршни – представлен незначительным количеством экземпляров. (…) Поршни XI в. были простыми. - Труды Новгородской археологической экспедиции. Том ІІ. Материалы и исследования по археологии СССР, № 65. Москва: Издательство АН СССР, 1959г. Кожевенное и сапожное ремесла Новгорода Великого. С.А. Изюмова. С. 211
«Простейшей кожаной обувью были поршни (порабошни, постолы, моршни). Они делались обычно из одного прямоугольного куска сыромятной кожи. Возможно, первоначально на эту обувь шла даже не кожа, а необработанная шкура зверей или мелких домашних животных (Zelenin, 1927, s. 239). Поношенные, протоптанные, залатанные поршни и их остатки – частая находка в культурном слое русских городов (Вахрос, 1959, с. 40- 41; Рабинович, 1964, с. 100-102). В Новгороде, Старой Ладоге, Москве наряду с простыми поршнями, представлявшими собой кусок со сшитыми попарно углами и продернутым по верхнему краю шнуром, находят также ажурные поршни, украшенные на носке прорезями. Поршни и лапти прикреплялись к голени длинными кожаными поворозами или пеньковыми оборами, перекрещивавшимися по нескольку раз на голени поверх онучей.» -М.Г. Рабинович. Древнерусская одежда IX-XIIIвв. Древняя одежда народов Восточной Европы: Материалы к историко-этнографическому атласу. – М., 1986. – С. 40-111.
«Черный же цвет можно получить и путем добавления к корью ржавого железаю Именно таким способом и была окрашена в черный цвет обувь, найденная в курганах XI-XIIвв.(C.Е. Лысов. Окраска тканей местными растениями крестьянским населением Ленинского уезда Московской области. «Краевед», вып. 4, 1928; П.П. Петров. Исследование над тканями и кожами, добываемыми при раскопках курганов в Московской обл. ИОЛЕА и Э, 1881 г, т. XXXVIII.)» - В.П.Левашова. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. С.48
«Два обрывка кожи от вятических сапог были специально исследованы П.П. Петровым. Они оказались оба дублеными и окрашенными в черный цвет при помощи железного купороса» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 102
- реконструкция
11. Вязаные костяной иглой стилем «Осло» (Hald's Type IIa) :
1)чулки из шерсти:
а) длиной до колена – 1 пара. - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930; Рабинович. М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв.//Древняя одежда народов Восточной Европы. - М., 1986, стр. 44
б) длиной до щиколотки - 3 пары, одна из которых – из домопряденой чёсаной шерсти, окрашенной мареной красильной, две оставшиеся – из магазинной 100% шерсти «Деревенька»
Подобные носки присутствуют в экспозиции ГИМа и Новгородского исторического музея.
– носки из ГИМа
– носки, окрашенные мареной
– носки из «Деревеньки»
– вторые носки из «Деревеньки»
– тип вязки (по Нахлик)
2)Варежки
Полного исторического аналога не имеют, однако в Новгороде, по М. Хальд (Hald, Margrethe. Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials: A Comparative Study of Costume and Iron Age Textiles, trans. Jean Olsen. Archaeological-Historical Series Vol. XXI. Copenhagen: The National Museum of Denmark, 1980.), «Игольная» техника служила для вязания теплых и грубых варежек. - А. Нахлик. Ткани Новгорода. - Труды новгородской археологической экспедиции. IV. Жилища древнего Новгорода. Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 123. М. АН СССР. 1963 г. с. 264.
12. Кожаный мешочек- кошелек
1) округлый мешочек универсального назначения, сшитый вручную льняными нитками из кожи КРС
«Круглые кошельки делали из цельного куска кожи, стянутого вверху ремешком, для чего по краю пробивали отверстия (табл. 36,7).» - Древняя Русь. Быт и культура. Колчин Б.А., Макарова Т.И. Наука, 1997. С. 46, табл. 36,7.
- реконструкция
13. Пояс
Пояс №1. Материал – домопряденная шерсть, окрашенная мареной красильной в красно-кирпичный цвет. Ткачество на бедро.
«И мужская, и женская одежда имела, по-видимому, пояс. (…) У женщин были, по-видимому, и тканые пояса» - А.А. Юшко. Покровские и Стрелковские курганы. Советская археология, №1, М., «Наука», 1972, с. 192
Пояс №2. Материал – шерсть. Ткачество на дощечках.
Пояс № 3. Материал – домопряденная шерсть натуральных цветов. Ткачество на дощечках.
14. Шейная гривна двускатная, треугольного сечения, орнаментированная.
Материал – медь, ковка.
«Картографирование показало, что из 17 пунктов их (двускатнопластинчатых перекрытых шейных гривен) находок 11 сосредоточено в окрестностях Москвы и Звенигорода (Фехнер М.В. Шейные гривны. – Труды ГИМ, М., 1967, вып. 43, с. 66, 67, рис. 11). (…) Временем наибольшего распространения этих гривен был XIIв., хотя появляются они в XIв. (..) Эти гривны являются дальнейшим развитием дротовых гривен с заходящими друг за друга концами, поперечное сечение которых представляет равнобедренный треугольник с широким основанием. Часть гривны, прилегающая к шее, сделана из округлого дрота. Концы гривен завершаются розетками, многогранниками или загнуты крючком» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981. С. 114, 116, рис. 41, №8.
- реконструкция
15. Бусы.
Сердоликовые бипирамидальные бусы и гладкие монетовидные привески.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166. I стадию Арциховский датирует XIIв, однако «А.В. Арциховский совершенно правильно разделил вятические курганные древности на три хронологические стадии. Нужно только 1 стадию датировать рубежом XI-XIIвв., а III стадию – XIIIв., тогда в основном вятические курганные древности уложатся в XII-XIIIвв.» - Т.В. Равдина. О датировке вятических курганов. Советская археология, №1, 1965г, М., Наука, с. 128
Схожая низка: Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры. М., 1913, табл. III,19. Стадия I, вятичи.
«Что касается бипирамидальных бус, то обычно они датировались XI-XIVвв. Однако находки бипирамидальных бус в Гнездове в курганах с трупосожжением, совместно с дирхемом начала X в. И в сочетании с 14-гранными сердоликовыми бусами, заставляет принять за нижнюю дату их бытования не XI, а X в., за верхнюю же, судя по совместным находкам с другими бусами из камня и стекла, XIIв.» - К вопросу об экономических связях древнерусской деревни. М.В. Фехнер. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. с. 152
«Особенно часты биллоновые кружочки с ушками для прикрепления, так называемые монетообразные привески. Обычно они совершенно гладки» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930. С. 100.
16. Кольца и перстни
1.Витой двойной перстень с заходящими концами. Материал: серебро.
«Найдены бронзовый перстень с разомкнутыми концами, в виде жгута, утолщающегося к середине» - Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. – Орёл: издательство «Вешние воды», 2006. – стр. 59.
«Витые перстни по количеству проволок, из которых они свиты, можно разделить на двойные, тройные, четверные (…). Витые двойные перстни, как замкнутые, так и обрубленноконечные и с заходящими концами (табл. 59,11) (…) бытовали они со второй половины XIв., в XII-XIIIвв.» - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. - М.: Наука, 1997. - 368 с.,табл. 59, перстень 11.
«Перстень с несомкнутыми концами (рис. 1,2), по архивному рисунку невозможно установить его тип. Это ил рубчатый или, и это скорее всего, ложновитой простой перстень, которые имели широкое распространение на территории Древней Руси в X-XIIIвв.» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских ценностях из Смоленска. Советская археология, выпуск 2, М., 1980, стр. 252, рис. 1,2.
«Витые перстни с несомкнутыми концами встречены дважды; в погребениях 2-0-2 (1 экз.) и 9-0-4 (1 экз.) (рис. 7,2)» - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 2. – М.: Институт археологии РАН, 2005. – 348с., Древнерусские курганы на реке Рогожке в Южном Подмосковье, Д.В. Шполянская, с. 231
- реконструкция
2. Орнаментированное литое узкое кольцо. Материал – бронза.
«Большое количество вещей сопровождало погребение. На месте кисти правой руки – 2 бронзовых кольца (одно из гладкой проволоки, а другое из узорчатой изящной пластины) и 2 браслета из гладких бронзовых прутьев. Концы колец и браслетов не спаяны» - Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. – Орёл: издательство «Вешние воды», 2006. – стр. 78.
3. Перстень проволочный, 2 штуки. Материал – медь.
Встречается повсеместно, очень широкие временные рамки.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«Среди отдельных находок домонгольского времени (рис. 27, 2-38) наиболее интересны… обломки створчатого и витых браслетов, серебряные и бронзовые решетчатые и круглопроволочные перстни» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 76-77, рис. 27, 26.
- реконструкция
17. Браслеты витые тройные петлистые, со сканым перевитием, тип 1.
1 пара. Материал – медь.
«Способ витья сразу узнается по петлям и по свободным концам внутри них»
Источник - Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930,с. 11,13, рис. 1.
«В вятичских древностях численно преобладают браслеты витые тройные и четверные и пластинчатые загнутоконечные» - Археология СССР. Восточные славяне в VI – XIII веках. М., Наука, 1982, стр. 150
«Правую руку девочки украшал проволочный витой браслет (…). Браслет оплетен тонкой двойной перекрученной проволочкой (рис. 1,9)» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология. М., Наука, №1, 1970, стр. 196.
«Витые браслеты оставляют отдельный вид. Изготовлены они из проволоки, сложенной вдвое, втрое, а иногда в четыре-восемь раз, а затем перевитой. Иногда такие браслеты дополнительно перевиты сканной нитью. (…) Тройные витые браслеты с петлями на концах являлись излюбленным украшением женщин северорусских племен. Слодены они втрое из одного отрезка проволоки. Концы такого браслета состоят из петли и свободного внутри нее конца» (табл. 57, 13). В южных районах браслеты имели большие округлые петли, внутри которых свободный конец изгибали по форме петли (табл. 57,19). (…) А.В. Арциховский относил эти браслеты ко второй стадии вятических курганов, т.е. к XIIIв., хотя есть они и в памятниках XIVв. (Арциховский А.В., 1930. С. 10,138). Однако находки тройных браслетов в Новгороде в слоях XI-XIIвв. На разных раскопах с устойчивой дендрохронологией позволяют отодвинуть время их появления к первой четверти XI в., а время бытования ограничить 80-90-ми годами XIVв. (Седова М.В., 1981. С. 94). - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова. М., Наука, 1997, стр. 75
«В инвентаре вятических и кривических курганов тройные петлистые браслеты только несколько раз встречены с вещами, бытующими в основном в XIв. (…) Поэтому шесть случаев совместного нахождения витых тройных браслетов с золочеными бусами должны отнести дату их появления никак не позже, чем к началу XII в: это подтверждается еще и двумя случаями совместного нахождения тройных браслетов с крестопрорезными бубенчиками, бытовавшими в основном до XIIв.» - Т.В. Равдина. О датировке вятических курганов. Советская археология. №1, М., «Наука», 1965, с. 128
- такие же браслеты из Подмосковья. Датируются 11-13вв.
Эти и все нижеприведенные браслеты носятся на руке около запястья поверх рукавов: «Чаще всего браслеты находят надетыми на руку около запястья, но нередко они лежат и выше, на локтевых костях, около локтевого сустава. Остатки ткани одежды встречаются и поверх браслета и внутри его. Последнее служит доказательством, что в данном случае браслет был надет поверх длинного рукава рубашки» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр. 208
- реконструкция
18. Браслеты витые тройные петлистые.
Материал – медь.
См. (17).
«Витые браслеты были широко распространены на изучаемой территории. В большей части районов — на северо-западе, в бассейне рек Москвы, Клязьмы, Верхней Оки они составляют около половины (40—60%) общего количества находок браслетов» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр. 216
«Петлеконечные браслеты изготовлялись путем простого или сложного витья длинного отрезка проволоки. На технике выделки их мы не будем останавливаться, так как она детально описана А. В. Арциховским(Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930,с. 11,13), что же касается датировки, то время появления их определяется по находкам в Новгороде XI в., а поздние варианты петлеконечных известны в составе Белевского клада и в слоях XIV в. Новгорода (ГИМ, инв. № 23629—48; М. В. Седова. Ювелирные изделия древнего Новгорода. МИА, № 65, М., 1959, стр. 248.) (…) В более южных районах на территории потомков смоленских кривичей и вятичей (где этот тип был самым распространенным) их делали обычно из более толстой проволоки, более свободного плетения, с большими округлыми петлями, внутри которых конец проволоки изгибается крючком (рис. 29, 2), иногда даже спирально.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр.222-223
«Браслет витой, тройной, петлеконечный (рис. 1,4). Подобные браслеты встречаются на широкой территории, в частности в пределах Смоленской земли, в слоях XI-XIV вв. Новгорода, курганах вятичей и Ленинградской обл. (Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. – МИА, 1959, №65, с. 247, рис. 8,1; Арциховский А.В. Курганы вятичей. – ТСА РАНИОН, М., 1930, с. 138; Спицын А.А. Курганы С. – Петербургской губернии в раскопках Л.К. Ивановского. – МАР, №20, 1896, табл. II, 8)» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских древностях из Смоленска. Академия наук СССР. Советская археология, №2, 1980. С.252, рис. 1,4.
«При женском погребении найдены серебряное небольшое семилопастное височное кольцо без боковых колечек и с узкими каплевидными лопастями, золотостеклянные бусы, толстостенной шаровидный бубенчик без орнамента и витой тройной браслет, свободные концы которого загнуты в петли (Тройные браслеты известны в слоях Новгорода XI-XIV вв. (Равдина Т.В. О датировке вятичских курганов. – СА, 1965, №1, с. 128)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981. С. 41. Датирован концом XI-началом XIIв.
«Среди отдельных находок домонгольского времени (рис. 27, 2-38) наиболее интересны… обломки створчатого и витых браслетов, серебряные и бронзовые решетчатые и круглопроволочные перстни» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 76-77, рис. 27, 10.
Аналогичные: Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры. М., 1913, табл. III,12.
Археология Калужской области. Калуга, 1999. Курганный могильник 1 у д. Прудки, Рис. 80, 2.С. 240.
- реконструкция
19.Браслеты круглопроволочные разомкнутые (дротовые по Левашевой), тип А,1 (по Булычову).
1 пара. Материал – медь.
«Чтобы сделать такой браслет, просто сгибали проволоку кольцом. Этот простой тип одинаково свойственен всем временам и народам от эпохи появления металла до наших дней. (…) Среди вятических древностей они опубликованы Н.И. Булычовым, и А.П. Богдановым. Рис. 8» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«Браслеты, которые носились на руках, сделаны из меди или из белого сплава. А. Медные браслеты двух главных типов. 1) Проволочные:1) Из одной толстой проволоки (напр. : Шатуны:3)» - Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры (Ока). М., 1913, стр.11.
- реконструкция
20. Браслет витой завязанный, тип завязывания А (По Левашевой).
Материал – медь.
«Браслеты эти… свиты не из одной сложенной проволоки, а из нескольких отдельных, причем концы этих проволок завязаны все вместе, а оставшиеся хвостики обвиты кругом браслета. (…) Среди древностей вятического района такие браслеты опубликованы Н.И. Булычовым» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 14, рис. 7
«Большая часть завязанных браслетов — это свитые из 2—3 проволок (двойные и тройные). (…) Но иногда для завязывания просто оставляли по одной длинной проволоке с каждого конца, отрезая лишние (ГИМ, инв. № 42796.). Концы витых браслетов этого типа завязывались такими же приемами, как и концы синхронных им дротовых завязанных. По находкам в уже датированных памятниках (Г. Ф. Корзухина. Русские клады IX—XIII вв. М. — Л., 1964, табл. V; XI; Н. Arbman. Указ. соч., рис. 110, 2, 6; М. Stenberger. Die Schatzfunde Gotlands der Wikingerzeit, II. Stockholm, 1947, рис. 37, 71, 76.) время появления завязанных браслетов на нашей территории определяется X—XI вв.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, с. 219
«Подтип «а» — концы наложены друг на друга и далее корпус браслета плотно обматывается каждым концом.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, С. 213
«Браслет плетеный без каркаса, завязанный (рис. 1,3), представлен тремя фрагментами. В архивной записи назван витым. Этот тип браслетов бытует в XI-XII вв., он известен в смоленских захоронениях, курганах радимичей, южной Белоруссии и т.д. (Спицын А.А. Радимические курганы. – ЗРАО, т. VIII, вып. 1. СПб., 1896, с. 95, 96, табл. V, 3; успенская А.В. Курганы Южной Белоруссии. – Тр. ГИМ, вып. 22, 1953, рис. 4,2)» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских древностях из Смоленска. Академия наук СССР. Советская археология, №2, 1980. С.252, рис. 1,3.
- реконструкция
21. Пуговицы гиреобразные (грушевидные). Материал – бронза, литье.
Застегивают ворот одежды.
«В первых найдены (…) предметы из бронзы: маленькая пуговка» - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981. – стр. 34 рис. 12 предмет 6. Датируется Xв.
«Восемь пуговиц получены литьем (рис. 1, 20-24, 26-28). Преобладают находки с грушевидным туловом. Они имеют широкие рамки бытования. Простота формы и технологии их изготовления не позволяет выделить узко датированные типы» - Т.Г. Сарачева. Ювелирные изделия и предметы христианского культа средневекового селища Степаново 2. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 5. – М.: Институт археологии РАН, 2009.С. 205,207.
«Бронзовая пуговица грушевидной формы, с ушком. Подобные пуговицы датируются очень М.В.Седовой очень широко: в Новгороде они встречены в слоях XII-XV вв. (Седова, 1981. С. 155)» - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 2. – М.: Институт археологии РАН, 2005. – 348с., Древнерусские курганы на реке Рогожке в Южном Подмосковье, Д.В. Шполянская, с. 237, рис.10,9.
- реконструкция
20. Нож бытовой, черешковый.
Материал – сталь. Рукоять – дерево. Ножны (кожа).
Длина лезвия ножа немного (1,2 -1,3 раза) увеличена относительно найденных экземпляров (для бытового удобства). Ножи данной формы часто встречаются на территории Подмосковья.
Спинка прямая, сечение лезвия клиновидное, толщина обушка – 1,5 мм, длина лезвия – 11 см, ширина – 1,8 см.
«Дважды ножи встречены при женских костяках. Они также обнаружены слева у пояса погребенной и имеют несколько меньшие размеры, чем ножи в мужских погребениях», притом, что у мужских ножей «длина рабочей части лезвий 6-8, ширина лезвий 1,5-2 см. Они имеют прямую или слегка скругленную спинку, клиновидное сечение лезвия. Толщина обушка колеблется от 1,5 до 5 мм при почти неизменной ширине лезвия. Клинки ножей насаживались на деревянную рукоятку» - А.А. Юшко. Покровские и Стрелковские курганы. Советская археология, №1, М., «Наука», 1972, с. 191. Датируется XI-XIIIв.
«Наибольшее число бытовых предметов с городища представлено железными ножами. (…) Все ножи черешковые с клиновидным сечением лезвия. Размеры ножей и форма их лезвий разные: узколезвийные и широколезвийные (рис. 5, 1-6). Найденные ножи характерны для очень широкого хронологического периода, в том числе и для древнерусского, и имеют множество аналогий» - А.С. Фролов, О.Л. Прошкин. Тарусское городище в X-XIV веках: от славянского поселения до древнерусского города. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 6. – М.: Институт археологии РАН, 2010. С. 242,244, рис. 5,6.
Схож с универсальным ножом из Новгорода (По В.И. Завьялову. Древняя Русь. Быт и культура. С. 255, табл. 9,1):
– реконструкция
– реконструкция (в ножнах)
21. Бубенчики с крестовидной прорезью.
Бубенчик №1 – с косой насечкой.
«Найдено (…), бубенчик с крестовидной прорезью (рис. 5,4). (…) Комплекс перечисленных украшений, включающий (…), бубенчик с крестовидной прорезью и позолоченную бусину, позволяет датировать погребение рубежом XI-XIIвв. » - С.А. Изюмова. Курганы у с. Доброе Тульской области. Советская археология, т. 1, 1970. М., Наука. Стр. 197-198
Этот же бубенчик: «При кургане 24 найдено… бронзовый бубенчик с крестовидной прорезью» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 36, рис. 14,4.
«К шумящим привескам-оберегам относятся бронзовые литые бубенчики, найденные на селище в количестве 35 экземпляров. Последние делятся на грушевидные крестопрорезные, украшенные косой насечкой в нижней части (32 экз.), датируемые исследователями концом X-началом XIIв. (Мальм, Фехнер, 1967. С. 136), и (…) » - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 1. А.В. Алексеев. Группа памятников Древнерусского времени у деревни Хотяжи. М.: Институт археологии РАН, 2004. С. 189.
«грушевидные крестопрорезные бубенчики были чрезвычайно распространены на Руси. Они были обнаружены более чем в 100 пунктах, при 149 погребениях. В 33 курганах эти бубенчики были найдены вместе с монетами X-XIвв. В остальных курганах они сопровождаются преимущественно материалом, характерным для XI века (…) Таким образом. Этот тип бубенчиков может быть датирован концом X- началом XII в.» - В. А. Мальм, М. В. Фехнер "Привески-бубенчики", Сборник: Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. // Труды ГИМ, 43, ред. Рыбаков Б.А., М., 1967, с. 136, рис. 20,1.
Подобные бубенчики были найдены на селищах: «Предметы украшений найдены из бронзы и стекла: это грушевидный бубенчик с крестовидной прорезью (X-XIвв.)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981, с. 49.
«В вятичских курганах встречается два основных типа бубенчиков: грушевидные крестопрорезные, датирующие погребение XI- началом XIIв. (…)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981, с. 118
- реконструкция
Бубенчик №2 – с орнаментом в виде «ёлочки».
- Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 1. А.В. Алексеев. Группа памятников Древнерусского времени у деревни Хотяжи. М.: Институт археологии РАН, 2004. С. 182. Рис. 5,9.
- реконструкция
Вятичи, середина 11 в. Территория – Подмосковье (большинство изученных мною и использованных для создания костюма находок оттуда). Социальный статус женщины выше среднего.
1.Рубаха нижняя. Материал – магазинный лен светло-зеленого цвета. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез горловины полукруглый, без разреза. Швы ручные, назад иголку и обметочный, выполнены льняной некрашеной нитью. Длина – до ступней.
До середины XI века погребения у вятичей совершались путем трупосожжения, поэтому вещи этого периода крайне немногочисленны. Фактических данных для характеристики одежды славян слишком мало и они весьма фрагментарны. «Виды вятической одежды установить по курганам нельзя. Ткань хотя сохраняется часто, но в слишком небольших кусочках», - писал А.В. Арциховский (Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 101). Так как на раннее время не найдено сохранившихся примеров платья, для восстановления кроя использовалась реконструкция М. А. Сабуровой относящиеся к более позднему времени, и сравнение с этнографическими костюмами этой территории. Согласно источникам крой рубахи определяется как распространенная везде туникообразная рубаха.
«О фасоне сорочиц мы можем составить себе представление по церковным изображениям 11-13 вв., по миниатюрам рукописей 16 в. И по этнографическим данным о старинной народной одежде. … Совокупность этих источников позволяет считать, что сорочица представляла собой прямую, широкую туникообразного покроя одежду с длинными прямыми рукавами и ластовицами под мышками. … женская рубаха доходила до щиколоток.» - Левашова В.П. Об одежде сельского населения древней Руси. // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 40. – М., 1966. – С. 116.
«Уже в древнейший период (X-XIIIв.) в костюме русских женщин имелось разделение на нижнюю (нательную) одежду и верхнее платье. Нательная одежда (…) испокон веков делалась из тонкой льняной ткани. (…) Женская нижняя одежда кроилась длинной и имела рукава, намного превышающие длину руки» - Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси./М.: "Мысль" ISBN 5-244-00281-3, 1989, стр. 155.
«Как свидетельствуют лингвистические данные, славяне с древнейших времен одевались прежде всего в платья из льняного и конопляного полотна и из шерсти» - М.Г. Рабинович. Древнерусская одежда IX-XIII вв., абзац «Материал».
«Исследователями в области археологии и истории уже давно установлено, что в XI- XIII вв. для изготовления одежды славяне широко пользовались тканями из льняного и конопляного волокна» - Истории культуры древней Руси, т.1. М. – Л., 1951, с. 236.
- Одежда славян IX-XIIвв. Пособие по реконструкции / клуб «Наследие предков», Е. Изергина
- Одежда и вооружение славян IX- XII вв/ Лебедь (ссылка практически полностью аналогична вышеупомянутой)
– семья Изяслава
-Ирина БУФЕЕВА/ Русская рубаха. Логика кроя изнутри
2.Рубаха нижняя.
Материал - магазинный лен серого цвета. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез горловины полукруглый, с глубоким (для кормления ребенка) разрезом; разрез застегивается на пуговицы-гирьки. Швы ручные, назад иголку и обметочный. За исключением разреза – аналогична рубахе 1).
3. Рубаха нижняя.
Материал – домотканый лен. Переплетение полотняное. Крой туникообразный, с ластовицами и 2 клиньями по подолу. Вырез полукруглый, с маленьким разрезом. Швы ручные. Покраска – кора крушины.
4. Рубаха верхняя.
Материал – бурое сукно полотняного переплетения. Крой аналогичен нижней рубахе. Вырез горловины полукруглый, с глубоким (для кормления ребенка) разрезом; разрез застегивается на пуговицу – гирьку и сердоликовые бусины. Платье без какой-либо вышивки, как на нижеследующем фото (Вышивка было спорота).
– сердолик – застёжка
5.Понева.
Клетчатая ткань выполнена из натуральной шерсти, окрашенной мареной и льняной пряжи. Версия поневной ткани из с. Бисерово (сборник "Очерки по истории русской деревни 10-13 вв." (Раздел "Ткачество"), с. Рис. 5, №3).
Крой – три несшитых между собой полотнища, держащиеся на продернутом гашнике (распашная). Гашник сплетен из домопряденных шерстяных нитей, окрашенных корневищами марены красильной в кирпично-красный цвет.
«У женщин рубаха дополнялась набедренной одеждой – несшитым куском клетчатой полушерстяной ткани, который носили на вздержке, завязанной вокруг пояса так, что края ее немного расходились спереди, оставляя открытым подол рубахи (…) Археологические находки XI- XIII вв. позволяют предположить, что цвета клетки поневы были свои у разных этнических групп (Левинсон – Нечаева, 1971, ч. 357-361)» - Рабинович М..Г., Древнерусская одежда IX-XIIIвв. стр. 44-45.
Самой простой и наиболее распространенной поневной тканью являлась легкая шерстяная клетчатая ткань, выполненная на двух подножках. Основной фон ее был чаще всего синий. Красные и черные поневы, наиболее древние, встречались (как явствует из материала историко-этнографического атласа «Русские») на отдельных небольших территориях в тульской, Орловской, Смоленской, Воронежской губерниях («Атлас», стр. 103-216).
Материалом для цветных полос в поневной ткани служили крашеная или белая овечья шерсть домашнего производства, льняная и конопляная пряжа (…) - Русские. Историко-этнографический атлас. Москва, Изд. "Наука", 1970г. С. 93.
- реконструкция
6.Свита. Длинная, распашная, туникообразная. Материал – домотканая шерсть саржевого переплетения, окраска – молодые листья берёзы. Швы – ручные. Застежка – пуговицы-гирьки (бронза, литьё, см. обоснование далее.)
К сожалению, при реконструкции одежды вятичей мы сталкиваемся с отсутствием сохранившихся её частей. Об этом говорил еще Арциховский в своем труде «Курганы вятичей»: «Виды вятической одежды установить по курганам нельзя. Ткань хотя сохраняется часто, но в небольших кусочках» - Арциховский А. В. Курганы Вятичей. М., РАНИОН 1930 г, стр. 101
Я использовала крой свиты, предложенный Maxim Stanislavich (исследование выложено на Тоже Форуме ). Обоснованием кроя свиты для рубежа 11-12 вв. являются следующие изобразительные источники:
1) иконка с изображением Глеба, 1067-1068 гг.
2) Изборник Святослава, последняя четверть XI века
Письменные источники:
1) "В XI в. источники упоминают в качестве верхней одежды свиту. Феодосий Печерский надевал "на власяницу свиту волотяну" (ПВЛ, I, с. 129). В.И. Даль производит само это название от глагола "свивать" в значении "одевать", "кутать" (Даль, IV, С. 154). Свиту как одежду, надеваемую, по-видимому, поверх сорочки, упоминает новгородская берестяная грамота XIIIв., к которой мы еще будем обращаться (Арциховский, Борковский, 1958, грамота 141, с. 17-18)(..). Хотя свита и упомянута только в связи с мужским костюмом, нет оснований считать ее исключительно мужской одеждой. Во всяком случае, в позднейшие времена свиты носили и мужчины, и женщины. О покрое свиты точных данных нет. Судя по изображениям, верхняя одежда этого типа была длинной - примерно до икр, плотно облегала стан (ср. славянское "оболекло") и имела иногда отложной воротник и обшлага. Полы ее могли быть украшены вышивкой (Арциховский, 1948, с. 247). Позднее свита представляла собой длинную распашную одежду" - "Древняя одежда народов Восточной Европы", ответственный редактор М.Г. Рабинович, М., Наука, 1986, с. 45.
2) Грамота 141 из Новгорода.
Место хранения: ГИМ
перевод:
`У Сидора, Тадуя и Ладопги (другой вариант: у Сидора-Тадуя, по прозвищу Ладопга) положил Гришка с Костой в сумках [вещи]: Гришкины — шуба, свита, рубашка, шапка, Костины — свита, рубашка; а [сами] сумки Костины; да [еще] сапоги Костины, а другие Гришкины. А если что случится на Мовозере, приславши [за вещами], возьмет [их] (или: возьмете)'
– грамота
– прорисовка грамоты
«Вообще шерстяные ткани преобладают у вятичей 669, 670, 671, 672, 673, 674» - Арциховский А. В. Курганы Вятичей. М. РАНИОН 1930 г, с. 101
Саржевое переплетение 2/2 отмечается, как правило, в тканях обычных и толстых. В большинстве случаев (сорта четвертый, второй и первый) основа и уток скручены в одну сторону. Количество тканей с разнонаправленным скручиванием особенно велико в третьем сорте и уменьшается по мере улучшения сорта ткани, а у тканей первого сорта не отмечено вовсе. Большинство тканей с саржевым переплетением в четыре нитки не имеет следов окраски или сваливания. Только три ткани окрашены в красный цвет и две сваляны. Из таблицы видно, что характерной чертой этого вида тканей является их низкое качество. Это такие же простые «обычные» ткани, как и ткани с полотняным переплетением; по-видимому, и те, и другие были основным материалом, из которого изготавливались одежда широких слоев новгородского населения.
Надо предполагать, что эти ткани являются продукцией местного производства.» - А. Нахлик. Ткани Новгорода. Опыт технологического анализа. Материалы и исследования по археологии СССР, №123, с. 255.
Крой: судя по изображениям мужчины и мальчика (изборник Святослава),крой свиты мог выглядеть как туникообразное одеяние ( прямой стан с перегибом на плечах), расширенное книзу за счёт клиньев с боков, где
1 - стан; 2а, б, в, г - боковые вставки (клинья/«бочки»); 3а, б - ластовицы; 4а, б - рукава. ().
– фото в платье и понёве
– фото в свите и платьях
7. Верхняя одежда - Плащ
Плащ сшит из цельного куска шерсти. Крой – прямоугольный. Материал – белая шерсть полотняного переплетения. Украшен мехом лисы-огневки, включающим целую шкурку зверя с головой (4 шт.) и 4 хвоста. Длина плаща – до колена.
«… верхняя плащевидная одежда. Наиболее распространенная ее форма – вотола… Это был безрукавный плащ, накидывавшийся на плечи… Он застегивался у шеи и свисал примерно до колен или до икр. … Вотолы носили в Древней Руси все – от смерда до князя.» - Рабинович М.Г. Древнерусская одежда IX–XIII вв. //Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. – М., 1986. – С. 45.
«Плащ-накидка на торжественной одежде долго сохранялся в костюме древнерусских женщин. Сопоставляя миниатюры Радзивилловской летописи, изображающей великую княгиню Ольгу, с фресками Софии Киевской (…), можно сделать вывод о том, что верхняя одежда была свободной и длинной, состояла из прямого, чаще всего подпоясанного платья, дополненного распашным одеянием (типа накидки или плаща), ворот, подол и стык ткани которого были оторочены каймой». - Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси./М.: "Мысль" ISBN 5-244-00281-3, 1989, стр. 158.
Непосредственного источника не имеет, однако ал-Истахри, работа которого «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик"датируется 932г., пишет о русах: «Лисьи шкуры Буртас привозят из этой страны» или, в другом переводе: «Что касается славянских купцов, то они вывозят меха лисиц и меха выдр из дальнейшего конца Славонии» - . Соответственно, можно предположить, что шкуры лис использовались для изготовления одежды. Об этом свидетельствует и Аристов Н. (Промышленность древней Руси / Аристов Н. - С.-Пб.: Тип. Королева и Ко, 1866, с. 149 – «Н?тъ сомн?нія, что были въ употребленіи у Русскихъ до XV в?ка одежды и на другихъ м?хахъ, напр. лисьихъ, песцовыхъ, хорьковыхъ, такъ какъ м?ха эти были значительно распространены въ торговл?».
"Из охотничье-промысловых животных из слоя определены остатки лося, благородного и северного оленей, медведя, волка, лисы, бобра и барсука" – Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. – М.: Институт Археологии РАН, 2004. – 398 с., Т.В. Кузнецова, Н.Г. Носкова, В.Н. Калякин, Д.Н. Есин, Результаты исследований остеологического материала из раскопок городища Ростиславль (1998-2001 годы), с.38
«Письменные источники содержат неоднократные упоминания о шубах из овчины и медвежьего меха, очень часто в них фигурирует термин «скора», то есть мех вообще, говорится о шкурах лисиц» - В.П.Левашова. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. С. 51
8. Головной убор – плат, убрус, 2 штуки.
Крой - отрез ткани, обметанный льняной нитью способом «через край».
Материал – домотканый лен (1), сукно полотняного переплетения (2).
По классификации М.А. Сабуровой – Тип I (Платкообразные и полотенчатые головные уборы). Подтип 2. (Головные уборы из посконных нитей). - Сабурова М.А. Древнерусский костюм. Одежда // Древняя Русь: быт и культура. Ред. Рыбакова. – М., 1985. – С. 96.
9. Височные кольца простые, без боковых колечек, с округлыми лопастями. Материал – оловянной сплав, литье. Крепятся на тканой на бердо ленте темно-бурого цвета, нити – овечья шерсть натурального цвета, домопряденая на веретене, Z-крутка.
«Таков, в частности, курган 24 (Изюмова С.А. Курганы у с. Доброе. С. 193,194). В центре основания его на золистой подсыпке лежал женский костяк на спине, головой на запад, частично разрушенный. При нем найдено пять серебряных семилопастных колец раннего типа (Равдина Т.В. Типология и хронология лопастных височных колец. – В кн. : Славяне и Русь. М., 1968, с. 138-140; она же. Шишимровские курганы. – В кН.: Культура Древней Руси. С., 1966, с. 226) (рис. 14). Погребение относится к рубежу XI-XIIвв.» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981. С. 36, рис. 14,3.
«На левом и правом висках погребенной – семилопастные височные кольца без боковых колечек (рис. 15, 3-5, 7,8), две бронзовые серьги с тремя напускными узловатыми бусами (рис. 15,2), у шеи – сердоликовые бипирамидальные бусы, на правой руке – бронзовый браслет (…) Как известно, трехбусинные узловатые серьги находят в погребениях с монетами X-XI вв. (Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930, с. 145; Русанова И.П. курганы полян X-XII в. – САИ, 1966, Е1-24, с. 22). Одно их присутствие в одном погребении с сердоликовыми бипирамидальными бусами и семилопастными простыми височными кольцами позволяет датировать женское погребение концом XI-началом XIIв. Именно к этому времени относит Г.П. Гроздилов все открытые им погребения Слевидовских курганов и определяет смену одного обряда другим рубежом XI-XIIвв (Гроздилов Г. П. Предварительный отчет о командировке…, л.18))» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 38, рис. 15.
«Кург. 2, высота 0,5м. Погребение женское на горизонте, головой на запад. При нем три вятических семилопастных височных кольца и обломки четвертого разрушенного кольца(типа рис. 3,1)» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.192
«Материалов XIIв. При раскопках в кремле было найдено много (…) а также упоминавшееся семилопастное височное кольцо» . Найдены на левобережном посаде г. Можайска – Б.Е. Янишевский. Исследования древнего Можайска в 2005-2007 годах. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 4. – М.: Институт археологии РАН, 2008. 400с. Рис. 10, №6, с. 144
«Целое височное кольцо с Брыкиной горы (без дужки; подъемный материал) (рис. 1,12) (…) простые, без боковых колечек, с округлыми лопастями, датируются первой половиной XIIв. (Равдина, 1968. С. 137, 140. Рис. 1,5)» - Б.Е. Янишевский, И.Е. Зайцева. Новые находки предметов из цветных металлов XI-XV веков из Можайска и его окрестностей. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 6. – М.: Институт археологии РАН, 2010. С. 220, 222.
«При погребении найдены пять серебряных (низкопробных) семилопастных колец. Одно из них, с округлыми, далеко расставленными лопастями, не имело боковых колечек (рис. 5, 2,3), на щитках всех колец был нанесен простейший орнамент (Т.В. Равдина. Типология и хронология лопастных височных колец. Сб. «Славяне и Русь». М., 1968, стр. 138)) (…) Комплекс перечисленных украшений, включающий ранний вариант семилопастных височных колец (..), позволяет датировать погребение рубежом XI-XIIвв. (Там же, стр. 139, 140; ее же. Шишимровские курганы. Сб. «Культура Древней Руси». М., 1966, стр. 226))» - С.А. Изюмова. Курганы у с. Доброе Тульской области. Советская археология, т. 1, 1970. М., Наука. Стр. 197-198
«Эти ранние семилопастные кольца все небольших размеров, не имеют боковых колечек, лопасти их каплевидной формы, расставлены далеко друг от друга и не орнаментированы; орнамент на щитке не всегда четкий, в лопасти заходят одинарные или двойные треугольники. Этот орнамент на щитке я обозначаю как первый орнамент (рис. 1, 2, 3, 4, 5)» - Типология и хронология лопастных височных колец. Т.В. Равдина. Славяне и Русь. Академия наук СССР, институт археологии. М., Наука, 1968. С. 138
«Курган с остатками кремации, совершенной на стороне, и трупоположениями раскопан А.А. Юшко у д. Стрелково (Подольский р-н Московской обл.). (…) При женском погребении найдены серебряное небольшое семилопастное височное кольцо без боковых колечек и с узкими каплевидными лопастями (Юшко А.А. Покровские и Стрелковкие курганы, с. 194,195, рис. 6,1) (…) Таким образом, трупоположение (и, возможно, сожжение) этого кургана можно датировать XI- началом XIIв.» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с.41.
Датировка.
Вообще датировка ранних вятических височных колец достаточно неоднозначна. Схожие типы у разных археологов могут датироваться и началом 11 в. (Левашёва), и серединой, и рубежом 11-12 вв (Равдина). Полагаю, если считать их бытование серединой 11в. - не сильно погрешу против истины. Не
выкидывали же они, в самом деле, дорогостоящие височные украшения все дружно в один определенный год.
«Вятическая I стадия в целом моложе погребений с монетами XIв. И сама она не может быть древнее XIIв.» - А.В. Арциховский. Курганы вятичей, стр. 148
«По сопутствующим ожерельям из хороших золоченых бус и по горшкам XIв. Архаические семилопастные кольца из Черного ручья, Ступенок и Шишимрова можно датировать XIв. Но имея в виду, что вместе с семилопастными кольцами ни разу не встречены монеты XIв., датой архаических семилопастных колец нужно считать конец XI или рубеж XI-XIIвв.» - Типология и хронология лопастных височных колец. Т.В. Равдина. Славяне и Русь. Академия наук СССР, институт археологии. М., Наука, 1968. С. 139
«Присутствие серег с узловатыми бусами, датируемых по монетам X-XIвв. (И.П. Русанова. Курганы полян X-XIIвв. САИ, Е1-24. М., 1966, стр. 22; А.В. Арциховский. Ук. соч., стр. 145; П.Соч., стр. 145; П.Н. Третьяков. Ярославская область. АИР, М. – Л., 1941, стр. 78-79, табл. XII, 5), в комплексе с семилопастными височными кольцами (без боковых колечек) позволяет считать время совершения женского захоронения не ранее рубежа XI-XIIвв.» - С.А. Изюмова. Курганы у деревни Слевидово. Советская археология, №4, М.: Наука, 1970, с. 238.
«Раскопки, проведенные в Битяговской курганной группе, позволили датировать наиболее ранние из раскопанных курганов (кург. 2) концом XIв. (При нем три вятических семилопастных височных кольца и обломки четвертого разрушенного кольца (типа рис. 3, 1))» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.199
«Самым ранним является вариант без боковых колечек, небольших размеров (4,5*4 или 6*5м) с утолщениями у основания дужек и с «каплевидными» округлыми очертаниями лопастей, расставленными далеко друг от друга и не орнаментированными. Иногда в лопасти входят одинарные или двойные (не заштрихованные) треугольнички (рис. 39, 14-16) (..) По этим вещам височные кольца раннего типа датируются XIв. (Ступенки, Шишимрово, Черемушки, Беседы). В.П. Левашева определяет такие кольца первой половиной XI в. (основанием является взаимосвязанность этих колец в одном погребении с браслетообразными и щитковыми завязанными кольцами с «классической» орнаментацией щитков (Левашова В.П. Височные кольца…, с. 31, 31, рис. 6,6), Равдина Т.В. – рубежом XI-XIIвв., мотивируя это тем, что такие кольца ни разу не встречены с монетами XIв. (Равдина Т.В. Типология и хронология…, с. 139) » - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981, стр. 107-108
Способ ношения височных колец:
«Носились они (височные кольца) продетыми в особую головную повязку, делавшуюся из кожи или из материи» - Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930, с. 46.
«В кургане 3 пряди волос были обнаружены рядом с семилопастным височным кольцом. Сложно сказать, подстилали ли они его, или кольцо вплеталось в волосы. (…) Встреченные при раскопках височные кольца принадлежали разным типам, при этом никаких следов крепления их как между собой, так и к головному убору, а также самого убора, обнаружено не было. Однако, исходя из расположения височных колец по отношению друг к другу, можно предположить, что в большинстве случаев они крепились друг над другом» ». – Е.П. Захарова. Женский костюм и его детали по материалам Мякининского курганного могильника. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 5. – М.: Институт археологии РАН, 2009. Стр. 164»
«У нижнего женского костяка найдены на висках семилопастные височные кольца обычного типа (только без боковых колечек) с остатками тканей шерстяной тесьмы темно-бурого цвета» - С.А. Изюмова. Курганы у деревни Слевидово. Советская археология, №4. М., Наука, 1970, с. 238.
«Под височными кольцами был найден хорошо сохранившийся остаток шерстяной ткани геометрическим узором, выполненным в бранной технике» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология, выпуск 1, М.,1973, стр.192
Крепление колец по: Колчин Б. А., Макарова Т. И. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Издательство Наука, М., 1997. С.323, таб. 77, №1.
- реконструкция
10. Обувь
1. Ботинки из кожи КРС выше щиколотки. Сшиты из двух частей вручную, шов сбоку, крепятся с помощью ремешка, пропущенного через ряды дырочек в области щиколотки.
Крой по табл. 69, 9 (Древнерусская обувь. Эволюционная таблица VIII-ХVI вв. (составлена М.А. Сабуровой) - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. - М.: Наука, 1997. - 368 с., хронология XI-XIIIвв.
В связи с тем, что сохранившиеся вятические полусапожки датируются лишь XIII веком («В последние десятилетия получены новые материалы, позволившие сделать реконструкцию обуви. Так, в кургане 6 у бывшего Серафимо-Знаменского скита на погребенной обнаружены остатки кожаной обуви, которые были реконструированы Р.Л. Розенфельдтом. Это были маленькие полусапожки, затягивающиеся у основания шнурком» - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981. – стр. 118 – заимствовано по Розенфельдт Р.Л. Курганы у быв. Серафимо-Знаменского скита на р. Рожае в Московской обл. – КСИА, 1973, вып. 135, с. 65, рис. 18), а орнаментированность обуви не столь характерна для более раннего периода (XIв.), моя обувь не была украшена вышивкой.
«Несколько раз найдены кожаные шнурки от сапог» - Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930, с. 102.
«В Древней Руси часто встречалась и более сложная кожаная обувь, сшитая из нескольких кусков, с пришивной мягкой подошвой и краями, закрывавшими всю стопу несколько выше щиколотки. Спереди края расходились от подъема ноги. Видимо, к этой обувь можно отнести встречающееся в источниках с Xв. Название черевик, черевики. (…) Черевики встречаются при раскопках в городах, гораздо реже – в деревенских курганах» - М.Г. Рабинович. Древняя одежда народов восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., Наука, 1986, с. 50, рис. 11,г. - М.Г. Рабинович. Древняя одежда народов восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., Наука, 1986, с. 50, рис. 11,г.
Незначительные остатки кожи, обнаруженной в захоронениях вятичей XI века, не позволяют нам воссоздать крой обуви и реконструировать обувь мягких форм с какой бы то ни было точностью. Поэтому данные ботинки сшиты с учетом того, что «материалы из раскопок Старой Ладоги, Пскова, Новгорода, Белоозера, Минска, Старой Рязани, Древнего Гродно, Москвы, Полоцка, Старой Руссы и других городов свидетельствуют о единой традиции в производстве древнерусских башмаков начиная с VIIIв. Единство это выражается в бытовании башмаков одинакового кроя во всех древнерусских городах (…) Древнерусские башмаки VIII-XI вв. крепились с помощью ремешка, пропущенного через ряды дырочек в области щиколотки. При таком способе крепления башмак подходил для ноги с любым подъемом» - Колчин, Макарова. Археология. Древняя Русь, быт и культура. - М.: Наука, 1997. С. 103-104.
- реконструкция
2. Поршни кожаные. Материал –кожа КРС черного цвета.
Самые ранние образцы кожаной обуви в Новгороде найдены в слое конца Xв. – начала XI в. Среди них – поршни, мягкие туфли, полусапожки и сапоги. Первый тип обуви – поршни – представлен незначительным количеством экземпляров. (…) Поршни XI в. были простыми. - Труды Новгородской археологической экспедиции. Том ІІ. Материалы и исследования по археологии СССР, № 65. Москва: Издательство АН СССР, 1959г. Кожевенное и сапожное ремесла Новгорода Великого. С.А. Изюмова. С. 211
«Простейшей кожаной обувью были поршни (порабошни, постолы, моршни). Они делались обычно из одного прямоугольного куска сыромятной кожи. Возможно, первоначально на эту обувь шла даже не кожа, а необработанная шкура зверей или мелких домашних животных (Zelenin, 1927, s. 239). Поношенные, протоптанные, залатанные поршни и их остатки – частая находка в культурном слое русских городов (Вахрос, 1959, с. 40- 41; Рабинович, 1964, с. 100-102). В Новгороде, Старой Ладоге, Москве наряду с простыми поршнями, представлявшими собой кусок со сшитыми попарно углами и продернутым по верхнему краю шнуром, находят также ажурные поршни, украшенные на носке прорезями. Поршни и лапти прикреплялись к голени длинными кожаными поворозами или пеньковыми оборами, перекрещивавшимися по нескольку раз на голени поверх онучей.» -М.Г. Рабинович. Древнерусская одежда IX-XIIIвв. Древняя одежда народов Восточной Европы: Материалы к историко-этнографическому атласу. – М., 1986. – С. 40-111.
«Черный же цвет можно получить и путем добавления к корью ржавого железаю Именно таким способом и была окрашена в черный цвет обувь, найденная в курганах XI-XIIвв.(C.Е. Лысов. Окраска тканей местными растениями крестьянским населением Ленинского уезда Московской области. «Краевед», вып. 4, 1928; П.П. Петров. Исследование над тканями и кожами, добываемыми при раскопках курганов в Московской обл. ИОЛЕА и Э, 1881 г, т. XXXVIII.)» - В.П.Левашова. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. С.48
«Два обрывка кожи от вятических сапог были специально исследованы П.П. Петровым. Они оказались оба дублеными и окрашенными в черный цвет при помощи железного купороса» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 102
- реконструкция
11. Вязаные костяной иглой стилем «Осло» (Hald's Type IIa) :
1)чулки из шерсти:
а) длиной до колена – 1 пара. - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930; Рабинович. М.Г. Древнерусская одежда IX-XIII вв.//Древняя одежда народов Восточной Европы. - М., 1986, стр. 44
б) длиной до щиколотки - 3 пары, одна из которых – из домопряденой чёсаной шерсти, окрашенной мареной красильной, две оставшиеся – из магазинной 100% шерсти «Деревенька»
Подобные носки присутствуют в экспозиции ГИМа и Новгородского исторического музея.
– носки из ГИМа
– носки, окрашенные мареной
– носки из «Деревеньки»
– вторые носки из «Деревеньки»
– тип вязки (по Нахлик)
2)Варежки
Полного исторического аналога не имеют, однако в Новгороде, по М. Хальд (Hald, Margrethe. Ancient Danish Textiles from Bogs and Burials: A Comparative Study of Costume and Iron Age Textiles, trans. Jean Olsen. Archaeological-Historical Series Vol. XXI. Copenhagen: The National Museum of Denmark, 1980.), «Игольная» техника служила для вязания теплых и грубых варежек. - А. Нахлик. Ткани Новгорода. - Труды новгородской археологической экспедиции. IV. Жилища древнего Новгорода. Материалы и исследования по археологии СССР. Т. 123. М. АН СССР. 1963 г. с. 264.
12. Кожаный мешочек- кошелек
1) округлый мешочек универсального назначения, сшитый вручную льняными нитками из кожи КРС
«Круглые кошельки делали из цельного куска кожи, стянутого вверху ремешком, для чего по краю пробивали отверстия (табл. 36,7).» - Древняя Русь. Быт и культура. Колчин Б.А., Макарова Т.И. Наука, 1997. С. 46, табл. 36,7.
- реконструкция
13. Пояс
Пояс №1. Материал – домопряденная шерсть, окрашенная мареной красильной в красно-кирпичный цвет. Ткачество на бедро.
«И мужская, и женская одежда имела, по-видимому, пояс. (…) У женщин были, по-видимому, и тканые пояса» - А.А. Юшко. Покровские и Стрелковские курганы. Советская археология, №1, М., «Наука», 1972, с. 192
Пояс №2. Материал – шерсть. Ткачество на дощечках.
Пояс № 3. Материал – домопряденная шерсть натуральных цветов. Ткачество на дощечках.
14. Шейная гривна двускатная, треугольного сечения, орнаментированная.
Материал – медь, ковка.
«Картографирование показало, что из 17 пунктов их (двускатнопластинчатых перекрытых шейных гривен) находок 11 сосредоточено в окрестностях Москвы и Звенигорода (Фехнер М.В. Шейные гривны. – Труды ГИМ, М., 1967, вып. 43, с. 66, 67, рис. 11). (…) Временем наибольшего распространения этих гривен был XIIв., хотя появляются они в XIв. (..) Эти гривны являются дальнейшим развитием дротовых гривен с заходящими друг за друга концами, поперечное сечение которых представляет равнобедренный треугольник с широким основанием. Часть гривны, прилегающая к шее, сделана из округлого дрота. Концы гривен завершаются розетками, многогранниками или загнуты крючком» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981. С. 114, 116, рис. 41, №8.
- реконструкция
15. Бусы.
Сердоликовые бипирамидальные бусы и гладкие монетовидные привески.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166. I стадию Арциховский датирует XIIв, однако «А.В. Арциховский совершенно правильно разделил вятические курганные древности на три хронологические стадии. Нужно только 1 стадию датировать рубежом XI-XIIвв., а III стадию – XIIIв., тогда в основном вятические курганные древности уложатся в XII-XIIIвв.» - Т.В. Равдина. О датировке вятических курганов. Советская археология, №1, 1965г, М., Наука, с. 128
Схожая низка: Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры. М., 1913, табл. III,19. Стадия I, вятичи.
«Что касается бипирамидальных бус, то обычно они датировались XI-XIVвв. Однако находки бипирамидальных бус в Гнездове в курганах с трупосожжением, совместно с дирхемом начала X в. И в сочетании с 14-гранными сердоликовыми бусами, заставляет принять за нижнюю дату их бытования не XI, а X в., за верхнюю же, судя по совместным находкам с другими бусами из камня и стекла, XIIв.» - К вопросу об экономических связях древнерусской деревни. М.В. Фехнер. Труды ГИМ. Очерки по истории русской деревни X-XIIIв.в. Советская Россия, М., 1959. с. 152
«Особенно часты биллоновые кружочки с ушками для прикрепления, так называемые монетообразные привески. Обычно они совершенно гладки» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930. С. 100.
16. Кольца и перстни
1.Витой двойной перстень с заходящими концами. Материал: серебро.
«Найдены бронзовый перстень с разомкнутыми концами, в виде жгута, утолщающегося к середине» - Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. – Орёл: издательство «Вешние воды», 2006. – стр. 59.
«Витые перстни по количеству проволок, из которых они свиты, можно разделить на двойные, тройные, четверные (…). Витые двойные перстни, как замкнутые, так и обрубленноконечные и с заходящими концами (табл. 59,11) (…) бытовали они со второй половины XIв., в XII-XIIIвв.» - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. - М.: Наука, 1997. - 368 с.,табл. 59, перстень 11.
«Перстень с несомкнутыми концами (рис. 1,2), по архивному рисунку невозможно установить его тип. Это ил рубчатый или, и это скорее всего, ложновитой простой перстень, которые имели широкое распространение на территории Древней Руси в X-XIIIвв.» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских ценностях из Смоленска. Советская археология, выпуск 2, М., 1980, стр. 252, рис. 1,2.
«Витые перстни с несомкнутыми концами встречены дважды; в погребениях 2-0-2 (1 экз.) и 9-0-4 (1 экз.) (рис. 7,2)» - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 2. – М.: Институт археологии РАН, 2005. – 348с., Древнерусские курганы на реке Рогожке в Южном Подмосковье, Д.В. Шполянская, с. 231
- реконструкция
2. Орнаментированное литое узкое кольцо. Материал – бронза.
«Большое количество вещей сопровождало погребение. На месте кисти правой руки – 2 бронзовых кольца (одно из гладкой проволоки, а другое из узорчатой изящной пластины) и 2 браслета из гладких бронзовых прутьев. Концы колец и браслетов не спаяны» - Краснощекова С.Д., Красницкий Л.Н. Археология Орловской области. – Орёл: издательство «Вешние воды», 2006. – стр. 78.
3. Перстень проволочный, 2 штуки. Материал – медь.
Встречается повсеместно, очень широкие временные рамки.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«Среди отдельных находок домонгольского времени (рис. 27, 2-38) наиболее интересны… обломки створчатого и витых браслетов, серебряные и бронзовые решетчатые и круглопроволочные перстни» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 76-77, рис. 27, 26.
- реконструкция
17. Браслеты витые тройные петлистые, со сканым перевитием, тип 1.
1 пара. Материал – медь.
«Способ витья сразу узнается по петлям и по свободным концам внутри них»
Источник - Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930,с. 11,13, рис. 1.
«В вятичских древностях численно преобладают браслеты витые тройные и четверные и пластинчатые загнутоконечные» - Археология СССР. Восточные славяне в VI – XIII веках. М., Наука, 1982, стр. 150
«Правую руку девочки украшал проволочный витой браслет (…). Браслет оплетен тонкой двойной перекрученной проволочкой (рис. 1,9)» - Р.Л. Розенфельдт. Раскопки курганов у с. Битягово в 1968-1970 гг. Советская археология. М., Наука, №1, 1970, стр. 196.
«Витые браслеты оставляют отдельный вид. Изготовлены они из проволоки, сложенной вдвое, втрое, а иногда в четыре-восемь раз, а затем перевитой. Иногда такие браслеты дополнительно перевиты сканной нитью. (…) Тройные витые браслеты с петлями на концах являлись излюбленным украшением женщин северорусских племен. Слодены они втрое из одного отрезка проволоки. Концы такого браслета состоят из петли и свободного внутри нее конца» (табл. 57, 13). В южных районах браслеты имели большие округлые петли, внутри которых свободный конец изгибали по форме петли (табл. 57,19). (…) А.В. Арциховский относил эти браслеты ко второй стадии вятических курганов, т.е. к XIIIв., хотя есть они и в памятниках XIVв. (Арциховский А.В., 1930. С. 10,138). Однако находки тройных браслетов в Новгороде в слоях XI-XIIвв. На разных раскопах с устойчивой дендрохронологией позволяют отодвинуть время их появления к первой четверти XI в., а время бытования ограничить 80-90-ми годами XIVв. (Седова М.В., 1981. С. 94). - Археология. Древняя Русь. Быт и культура. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова. М., Наука, 1997, стр. 75
«В инвентаре вятических и кривических курганов тройные петлистые браслеты только несколько раз встречены с вещами, бытующими в основном в XIв. (…) Поэтому шесть случаев совместного нахождения витых тройных браслетов с золочеными бусами должны отнести дату их появления никак не позже, чем к началу XII в: это подтверждается еще и двумя случаями совместного нахождения тройных браслетов с крестопрорезными бубенчиками, бытовавшими в основном до XIIв.» - Т.В. Равдина. О датировке вятических курганов. Советская археология. №1, М., «Наука», 1965, с. 128
- такие же браслеты из Подмосковья. Датируются 11-13вв.
Эти и все нижеприведенные браслеты носятся на руке около запястья поверх рукавов: «Чаще всего браслеты находят надетыми на руку около запястья, но нередко они лежат и выше, на локтевых костях, около локтевого сустава. Остатки ткани одежды встречаются и поверх браслета и внутри его. Последнее служит доказательством, что в данном случае браслет был надет поверх длинного рукава рубашки» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр. 208
- реконструкция
18. Браслеты витые тройные петлистые.
Материал – медь.
См. (17).
«Витые браслеты были широко распространены на изучаемой территории. В большей части районов — на северо-западе, в бассейне рек Москвы, Клязьмы, Верхней Оки они составляют около половины (40—60%) общего количества находок браслетов» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр. 216
«Петлеконечные браслеты изготовлялись путем простого или сложного витья длинного отрезка проволоки. На технике выделки их мы не будем останавливаться, так как она детально описана А. В. Арциховским(Арциховский А.В. Курганы вятичей, М., 1930,с. 11,13), что же касается датировки, то время появления их определяется по находкам в Новгороде XI в., а поздние варианты петлеконечных известны в составе Белевского клада и в слоях XIV в. Новгорода (ГИМ, инв. № 23629—48; М. В. Седова. Ювелирные изделия древнего Новгорода. МИА, № 65, М., 1959, стр. 248.) (…) В более южных районах на территории потомков смоленских кривичей и вятичей (где этот тип был самым распространенным) их делали обычно из более толстой проволоки, более свободного плетения, с большими округлыми петлями, внутри которых конец проволоки изгибается крючком (рис. 29, 2), иногда даже спирально.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, стр.222-223
«Браслет витой, тройной, петлеконечный (рис. 1,4). Подобные браслеты встречаются на широкой территории, в частности в пределах Смоленской земли, в слоях XI-XIV вв. Новгорода, курганах вятичей и Ленинградской обл. (Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. – МИА, 1959, №65, с. 247, рис. 8,1; Арциховский А.В. Курганы вятичей. – ТСА РАНИОН, М., 1930, с. 138; Спицын А.А. Курганы С. – Петербургской губернии в раскопках Л.К. Ивановского. – МАР, №20, 1896, табл. II, 8)» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских древностях из Смоленска. Академия наук СССР. Советская археология, №2, 1980. С.252, рис. 1,4.
«При женском погребении найдены серебряное небольшое семилопастное височное кольцо без боковых колечек и с узкими каплевидными лопастями, золотостеклянные бусы, толстостенной шаровидный бубенчик без орнамента и витой тройной браслет, свободные концы которого загнуты в петли (Тройные браслеты известны в слоях Новгорода XI-XIV вв. (Равдина Т.В. О датировке вятичских курганов. – СА, 1965, №1, с. 128)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981. С. 41. Датирован концом XI-началом XIIв.
«Среди отдельных находок домонгольского времени (рис. 27, 2-38) наиболее интересны… обломки створчатого и витых браслетов, серебряные и бронзовые решетчатые и круглопроволочные перстни» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 76-77, рис. 27, 10.
Аналогичные: Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры. М., 1913, табл. III,12.
Археология Калужской области. Калуга, 1999. Курганный могильник 1 у д. Прудки, Рис. 80, 2.С. 240.
- реконструкция
19.Браслеты круглопроволочные разомкнутые (дротовые по Левашевой), тип А,1 (по Булычову).
1 пара. Материал – медь.
«Чтобы сделать такой браслет, просто сгибали проволоку кольцом. Этот простой тип одинаково свойственен всем временам и народам от эпохи появления металла до наших дней. (…) Среди вятических древностей они опубликованы Н.И. Булычовым, и А.П. Богдановым. Рис. 8» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«№3 Александровка, №3 (Е. Н. Липеровская). Височные кольца семилопастные простые 3. Браслеты: ложновитой ложнозавязанный 1, круглопроволочный разомкнутый 1. Перстни: проволочные 2. Бубенчик (простой разрез) 1. Привески монетообразные гладкие 5. Бусы сердоликовые бипирамидальные 8. Племя по височным кольцам – вятичи. Стадия I» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 166.
«Браслеты, которые носились на руках, сделаны из меди или из белого сплава. А. Медные браслеты двух главных типов. 1) Проволочные:1) Из одной толстой проволоки (напр. : Шатуны:3)» - Н.И. Булычов. Раскопки по среднему течению р. Угры (Ока). М., 1913, стр.11.
- реконструкция
20. Браслет витой завязанный, тип завязывания А (По Левашевой).
Материал – медь.
«Браслеты эти… свиты не из одной сложенной проволоки, а из нескольких отдельных, причем концы этих проволок завязаны все вместе, а оставшиеся хвостики обвиты кругом браслета. (…) Среди древностей вятического района такие браслеты опубликованы Н.И. Булычовым» - Арциховский А.В. Курганы вятичей М. 1930, с. 14, рис. 7
«Большая часть завязанных браслетов — это свитые из 2—3 проволок (двойные и тройные). (…) Но иногда для завязывания просто оставляли по одной длинной проволоке с каждого конца, отрезая лишние (ГИМ, инв. № 42796.). Концы витых браслетов этого типа завязывались такими же приемами, как и концы синхронных им дротовых завязанных. По находкам в уже датированных памятниках (Г. Ф. Корзухина. Русские клады IX—XIII вв. М. — Л., 1964, табл. V; XI; Н. Arbman. Указ. соч., рис. 110, 2, 6; М. Stenberger. Die Schatzfunde Gotlands der Wikingerzeit, II. Stockholm, 1947, рис. 37, 71, 76.) время появления завязанных браслетов на нашей территории определяется X—XI вв.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, с. 219
«Подтип «а» — концы наложены друг на друга и далее корпус браслета плотно обматывается каждым концом.» - Левашева В.П. Браслеты. Очерки по истории русской деревни X – XIII вв. Труды ГИМа. 1967, вып. 43, С. 213
«Браслет плетеный без каркаса, завязанный (рис. 1,3), представлен тремя фрагментами. В архивной записи назван витым. Этот тип браслетов бытует в XI-XII вв., он известен в смоленских захоронениях, курганах радимичей, южной Белоруссии и т.д. (Спицын А.А. Радимические курганы. – ЗРАО, т. VIII, вып. 1. СПб., 1896, с. 95, 96, табл. V, 3; успенская А.В. Курганы Южной Белоруссии. – Тр. ГИМ, вып. 22, 1953, рис. 4,2)» - И.В. Белоцерковская, Н.В. Сапожников. О вятичских древностях из Смоленска. Академия наук СССР. Советская археология, №2, 1980. С.252, рис. 1,3.
- реконструкция
21. Пуговицы гиреобразные (грушевидные). Материал – бронза, литье.
Застегивают ворот одежды.
«В первых найдены (…) предметы из бронзы: маленькая пуговка» - Т.Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Издательство «Наука», М. 1981. – стр. 34 рис. 12 предмет 6. Датируется Xв.
«Восемь пуговиц получены литьем (рис. 1, 20-24, 26-28). Преобладают находки с грушевидным туловом. Они имеют широкие рамки бытования. Простота формы и технологии их изготовления не позволяет выделить узко датированные типы» - Т.Г. Сарачева. Ювелирные изделия и предметы христианского культа средневекового селища Степаново 2. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 5. – М.: Институт археологии РАН, 2009.С. 205,207.
«Бронзовая пуговица грушевидной формы, с ушком. Подобные пуговицы датируются очень М.В.Седовой очень широко: в Новгороде они встречены в слоях XII-XV вв. (Седова, 1981. С. 155)» - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 2. – М.: Институт археологии РАН, 2005. – 348с., Древнерусские курганы на реке Рогожке в Южном Подмосковье, Д.В. Шполянская, с. 237, рис.10,9.
- реконструкция
20. Нож бытовой, черешковый.
Материал – сталь. Рукоять – дерево. Ножны (кожа).
Длина лезвия ножа немного (1,2 -1,3 раза) увеличена относительно найденных экземпляров (для бытового удобства). Ножи данной формы часто встречаются на территории Подмосковья.
Спинка прямая, сечение лезвия клиновидное, толщина обушка – 1,5 мм, длина лезвия – 11 см, ширина – 1,8 см.
«Дважды ножи встречены при женских костяках. Они также обнаружены слева у пояса погребенной и имеют несколько меньшие размеры, чем ножи в мужских погребениях», притом, что у мужских ножей «длина рабочей части лезвий 6-8, ширина лезвий 1,5-2 см. Они имеют прямую или слегка скругленную спинку, клиновидное сечение лезвия. Толщина обушка колеблется от 1,5 до 5 мм при почти неизменной ширине лезвия. Клинки ножей насаживались на деревянную рукоятку» - А.А. Юшко. Покровские и Стрелковские курганы. Советская археология, №1, М., «Наука», 1972, с. 191. Датируется XI-XIIIв.
«Наибольшее число бытовых предметов с городища представлено железными ножами. (…) Все ножи черешковые с клиновидным сечением лезвия. Размеры ножей и форма их лезвий разные: узколезвийные и широколезвийные (рис. 5, 1-6). Найденные ножи характерны для очень широкого хронологического периода, в том числе и для древнерусского, и имеют множество аналогий» - А.С. Фролов, О.Л. Прошкин. Тарусское городище в X-XIV веках: от славянского поселения до древнерусского города. Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 6. – М.: Институт археологии РАН, 2010. С. 242,244, рис. 5,6.
Схож с универсальным ножом из Новгорода (По В.И. Завьялову. Древняя Русь. Быт и культура. С. 255, табл. 9,1):
– реконструкция
– реконструкция (в ножнах)
21. Бубенчики с крестовидной прорезью.
Бубенчик №1 – с косой насечкой.
«Найдено (…), бубенчик с крестовидной прорезью (рис. 5,4). (…) Комплекс перечисленных украшений, включающий (…), бубенчик с крестовидной прорезью и позолоченную бусину, позволяет датировать погребение рубежом XI-XIIвв. » - С.А. Изюмова. Курганы у с. Доброе Тульской области. Советская археология, т. 1, 1970. М., Наука. Стр. 197-198
Этот же бубенчик: «При кургане 24 найдено… бронзовый бубенчик с крестовидной прорезью» - Никольская Т. Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX—XIII вв. М., 1981, с. 36, рис. 14,4.
«К шумящим привескам-оберегам относятся бронзовые литые бубенчики, найденные на селище в количестве 35 экземпляров. Последние делятся на грушевидные крестопрорезные, украшенные косой насечкой в нижней части (32 экз.), датируемые исследователями концом X-началом XIIв. (Мальм, Фехнер, 1967. С. 136), и (…) » - Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 1. А.В. Алексеев. Группа памятников Древнерусского времени у деревни Хотяжи. М.: Институт археологии РАН, 2004. С. 189.
«грушевидные крестопрорезные бубенчики были чрезвычайно распространены на Руси. Они были обнаружены более чем в 100 пунктах, при 149 погребениях. В 33 курганах эти бубенчики были найдены вместе с монетами X-XIвв. В остальных курганах они сопровождаются преимущественно материалом, характерным для XI века (…) Таким образом. Этот тип бубенчиков может быть датирован концом X- началом XII в.» - В. А. Мальм, М. В. Фехнер "Привески-бубенчики", Сборник: Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. // Труды ГИМ, 43, ред. Рыбаков Б.А., М., 1967, с. 136, рис. 20,1.
Подобные бубенчики были найдены на селищах: «Предметы украшений найдены из бронзы и стекла: это грушевидный бубенчик с крестовидной прорезью (X-XIвв.)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981, с. 49.
«В вятичских курганах встречается два основных типа бубенчиков: грушевидные крестопрорезные, датирующие погребение XI- началом XIIв. (…)» - Т. Н. Никольская. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. Наука, 1981, с. 118
- реконструкция
Бубенчик №2 – с орнаментом в виде «ёлочки».
- Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Выпуск 1. А.В. Алексеев. Группа памятников Древнерусского времени у деревни Хотяжи. М.: Институт археологии РАН, 2004. С. 182. Рис. 5,9.
- реконструкция